news center公司新闻

白鹤昌与彪马欧洲公司(PUMASE)等危害商标权胶葛二审民事判定书

  发布时间:2021-09-14 09:32:28 | 来源:bob官方网站登录入口 作者:bob综合客户端app

  上诉人(原审被告)白鹤昌,男,北京方仕国际商贸城商场B392-394号货摊个体工商户业主。

  被上诉人(原审原告)彪马欧洲公司(PUMA SE)(原称号为鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司),住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。

  法定代表人Bauer Klaus实行董事; Bertone Antonio Michele实行董事;Caroti Stefano实行董事;Koch Franz实行董事;Seiz Reiner实行董事。

  上诉人白鹤昌因危害商标权胶葛一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院(简称北京市第二中级人民法院)(2012)二中民初字第15343号民事判定,向本院提起上诉。本院于2013年4月9日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。2013年6月25日上诉人白鹤昌及被上诉人彪马欧洲公司的托付署理人李光耀到院接受了问询。本案现已审理完结。

  北京市第二中级人民法院承认:经中华人民共和国国家工商行政办理局商标局(简称商标局)核准,鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司(简称鲁道夫公司)对下列商标享有注册商标专用权:

  第76554号“PUMA”文字商标,核定运用产品是第25类运动衣等,商标有效期自2008年12月2日至2018年12月1日;第76559号“美洲豹”图形商标,核定运用产品是第25类运动衣等,商标有效期自2008年12月2日至2018年12月1日;第570147号“美洲豹”文字及图形组合商标,核定运用产品是第25类衣服、运动服等,商标有效期自2011年10月30日至2021年10月29日。(见下图)

  2012年2月13日,商标局出具商标注册证明,证明运用在第25类产品上的第76554号“PUMA”文字商标和第76559号“美洲豹”图形商标由彪马欧洲公司运用并注册,商标有效期未改动。

  2012年4月16日,商标局出具商标注册证明,证明运用在第25类产品上的第570147号“美洲豹”文字及图形组合商标由彪马欧洲公司运用并注册,商标有效期未改动。

  (简称方仕商贸城商场公司)是方仕商贸城商场的开办者和办理者。2010年10月15日,鲁道夫公司的托付署理人向方仕商贸城商场公司宣布律师函,奉告其租借及办理的商户存在出售侵略其商标权产品的行为,要求方仕商贸城商场公司实行监管职责,及时阻止侵权行为,并催促侵权商户实行补偿义务。该律师函中还附有施行侵权行为的商户的货摊号。鲁道夫公司的托付署理人还别离于2011年9月22日、2011年11月24日向方仕商贸城商场公司宣布了律师函,内容同样是劝诫方仕商贸城商场公司其租借及办理的商户存在出售侵略其商标权产品的行为,要求方仕商贸城商场公司实行监管职责,及时阻止侵权行为,并催促侵权商户实行补偿义务。

  白鹤昌系方仕商贸城商场B392-394号货摊商户,运营零售日用百货,其与方仕商贸城商场公司签定有《B392号货摊货摊租借合同》。2011年11月1日,鲁道夫公司的托付署理人在方仕商贸城商场B392号货摊内选择并以人民币175元的价格公证购买了三件服装,并获得了记载有货品称号、价格、出售货摊的北京市商场出售专用凭据一张。中华人民共和国北京市信德公证处对上述进程出具了(2011)京信德内民证字第3999号公证书(简称第3999号公证书)。

  鲁道夫公司现已更名为彪马欧洲公司。彪马欧洲公司为诉讼开销了律师费人民币20 000元、购买包含被控侵权产品在内的产品费人民币175元,租借车费人民币35元,特快专递费人民币287元,公证费人民币600元。

  在原审法院审理进程中,彪马欧洲公司清晰对其间一件运动上衣和一条运动裤建议权力。运动上衣的衣袖上带有与第76559号“美洲豹”图形商标相同的标识一处,前侧和衣袖上带有与第76554号“PUMA”文字商标相似的“PNWA”标识各一处,反面带有与第570147号“美洲豹”文字及图形组合商标相似的“豹图形加PNWA”标识一处。运动裤的左边裤袋处带有与第570147号“美洲豹”文字及图形组合商标相似的“豹图形加PNWA”标识一处。2011年11月24日,鲁道夫公司的托付署理人向白鹤昌宣布律师函,奉告其施行了出售侵略鲁道夫公司商标权产品的行为,要求白鹤昌当即中止侵权行为,补偿丢失。

  北京市第二中级人民法院以为:彪马欧洲公司涉案系列商标核定运用产品均为第25类运动衣等。经公证购买的被控侵权产品为运动衣类,与彪马欧洲公司涉案注册商标核定运用的产品为相同产品。该产品上多处运用的标识与彪马欧洲公司的涉案注册商标相同,价格远低于彪马欧洲公司同类产品的正常商场价格,白鹤昌亦未提交依据证明上述经公证购买的被控侵权产品系彪马欧洲公司或经其答应的厂商出产,因而,其出售的被控侵权产品系侵略彪马欧洲公司注册商标专用权的产品。白鹤昌作为方仕商贸城商场内的出售者,其应当明知所出售的服装是侵权产品,因而,白鹤昌的行为构成对彪马欧洲公司注册商标专用权的侵略,应依法承当中止侵权、补偿丢失的民事职责。白鹤昌虽否定侵权产品系其出售,但其并未供给充沛的依据否定公证书及个体工商户挂号记载的现实,故对其抗辩建议不予支撑。方仕商贸城商场公司作为商场运营单位,是将商场内的货台、货摊等运营场所租借给租户并收取租金,用以批发或许零售产品,并对整个商场进行运营办理的商场主体。作为商场运营单位,尽管方仕商贸城商场公司在与商户签定的租借协议中要求运营者不得出售冒充伪劣产品,可是,彪马欧洲公司曾于2010年10月15日、2011年9月22日两次向方仕商贸城商场公司宣布律师函,奉告其租借及办理的商户存在出售侵略彪马欧洲公司商标权产品的行为,并要求方仕商贸城商场公司实行监管职责,及时阻止侵权行为。可是,彪马欧洲公司于2011年11月1日从包含白鹤昌在内的运营货摊上购买到了侵权产品。上述现实标明方仕商贸城商场公司作为商场运营单位在其收到彪马欧洲公司寄送的关于商户出售侵略其商标权的告诉及相关材料后,未能及时采用活跃办法防止和阻止侵权行为的产生,致使对彪马欧洲公司的危害进一步扩展,在片面上具有严重差错,由此应承认方仕商贸城商场公司作为商场运营单位为上述侵权行为供给了便当条件,应当一起承当中止侵权、补偿丢失的民事职责。方仕商贸城商场公司提出的抗辩建议缺少依据,不予支撑。

  鉴于彪马欧洲公司未就其遭受的实践丢失以及侵权行为人的获利进行举证,法院将结合我国商标法的有关规则,归纳考虑彪马欧洲公司注册商标的大众认知程度、侵权行为的持续时间及其片面差错程度等要素酌情承认补偿数额。对彪马欧洲公司所建议的因本案诉讼开销费用的合理部分,予以支撑。综上,按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条,第一百三十四条第(一)项、第(七)项,《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第(五)项,第五十六条,《中华人民共和国商标法施行法令》第五十条第(二)项之规则,判定:一、白鹤昌和方仕商贸城商场公司于本判定收效之日起,中止危害彪马欧洲公司涉案注册商标专用权的行为;二、白鹤昌和方仕商贸城商场公司于本判定收效之日起十日内,一起补偿彪马欧洲公司经济丢失及因本案诉讼开销的合理费用合计人民币二万元;三、驳回彪马欧洲公司的其他诉讼恳求。

  白鹤昌不服原审判定,向本院提起上诉,恳求吊销原审判定,驳回彪马欧洲公司的诉讼恳求,由彪马欧洲公司承当由此形成的误工费和律师咨询费等费用以及本案的诉讼费。首要上诉理由为:彪马欧洲公司不能出具正规的出售发票及出售诺言卡和清晰记载区域的392号货摊的出售收据,其出具的被控侵权的棉衣、上衣和裤子也与出售收据不能对应。故没有依据证明白鹤昌运营彪马欧洲公司所述的被控侵权产品。彪马欧洲公司建议其事先宣布过正告函缺少现实依据。原审判定未查明相关现实而判定白鹤昌与方仕商贸城商场公司一起补偿二万元,不符合法令规则。

  本院经审理查明:原审判定查明的现实清楚,有商标局出具的商标注册证明、工商挂号材料、中华人民共和国北京市信德公证处出具的公证书、《货摊租借合同》、律师函、邮件查询单、相关证物、发票等依据及两边陈说在案佐证,本院予以承认。

  另查,白鹤昌在本案二审审理期间,向本院提交了34张出售收据,用以证明其运营性质为零售而非批发。彪马欧洲公司对上述依据的真实性、合法性及相关性均不认可。因为上述依据不能表现其与方仕商贸城商场及白鹤昌运营的货摊之间的相关联系,本院对其不予采用。

  本院以为,《中华人民共和国商标法》第五十二条规则:“有下列行为之一的,均属侵略注册商标专用权:(一)未经商标注册人的答应,在同一种产品或许相似产品上运用与其注册商标相同或许近似的商标的;(二)出售侵略注册商标专用权的产品的;(三)假造、私行制作别人注册商标标识或许出售假造、私行制作的注册商标标识的;(四)未经商标注册人赞同,替换其注册商标并将该替换商标的产品又投入商场的;(五)给别人的注册商标专用权形成其他危害的。”《中华人民共和国商标法施行法令》第五十条规则:“有下列行为之一的,归于商标法第五十二条第(五)项所称侵略注册商标专用权的行为:(一)在同一种或许相似产品上,将与别人注册商标相同或许近似的标志作为产品称号或许产品装潢运用,误导大众的;(二)故意为侵略别人注册商标专用权行为供给仓储、运送、邮递、藏匿等便当条件的。”

  彪马欧洲公司对注册运用在衣服、运动衣产品上的美洲豹图形以及“PUMA”文字享有注册商标专用权,彪马欧洲公司依法注册在第25类衣服、运动衣产品上的第76554号、第570147号及第76559号等商标应当遭到我国法令保护。

  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规则,通过法定程序公证证明的法令现实和文书,人民法院应当作为承认现实的依据,但有相反依据足以推翻公证证明的在外。第3999号公证书关于彪马欧洲公司购买被控侵权产品的地址、内容以及出售收据进行了描绘,能够证明被控侵权的上衣及裤子购买自方仕商贸城商场B329货摊处。白鹤昌尽管建议彪马欧洲公司并非在其运营的B329货摊处购买获得上述被控侵权衣裤,但其未能供给足以推翻公证证明的依据,因而,本院对第3999号公证书证明的现实予以承认。白鹤昌的相关上诉理由不能建立,本院不予支撑。上述被控侵权的衣裤上有与彪马欧洲公司享有注册商标专用权的美洲豹图形以及“PUMA”文字附近似的图文,白鹤昌未经彪马欧洲公司答应,以远低于正常价格的价格出售上述产品,具有差错,其出售行为构成《商标法》第五十二条规则的出售侵略注册商标专用权产品的行为。原审判定对此承认正确,白鹤昌的相关上诉理由不能建立,本院不予支撑。此外,白鹤昌还建议未收到律师函,但彪马欧洲公司是否发送律师函并非白鹤昌侵权行为建立的要件,因而,白鹤昌的相关上诉理由不能建立,本院不予支撑。

  方仕商贸城商场公司作为商场运营单位为上述侵权行为供给了便当条件,应当一起承当中止侵权、补偿丢失的民事职责。鉴于各方当事人均未供给商标权人丢失及侵权人获利方面的依据,原审法院结合商标法的有关规则,在归纳考虑彪马欧洲公司注册商标的大众认知程度、侵权行为的持续时间及侵权人片面差错程度等要素的基础上酌情承认的补偿数额是恰当的,白鹤昌关于原审判定中补偿数额不符合法令规则的上诉理由不能建立,本院不予支撑。

  综上,原审判定承认现实清楚,适用法令正确,依法应予保持。白鹤昌的上诉理由不能建立,对其上诉恳求本院不予支撑。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规则,判定如下:

  一审案子受理费人民币一千三百元,由彪马欧洲公司担负人民币三百元(已交纳),由白鹤昌和

  一起担负人民币一千元(于本判定收效后七日内交纳);二审案子受理费三百元,由白鹤昌担负(已交纳)。

所有权娱乐bob体育 技术支持:bob综合客户端app 苏ICP备06135541号-1 网站地图 XML地图